Le retour aussi rapide de la résistance sur le champ de bataille n'était pas, malgré certains éléments laissant entendre le contraire, un simple acte de solidarité avec l'Iran. Pour le Hezbollah, le conflit est entré dans une phase existentielle, et l'affrontement direct est devenu le seul moyen de modifier le rapport de forces sur le terrain.Pour comprendre cette période, il est nécessaire d'examiner ce qui s'est passé au sein du Hezbollah depuis la fin du conflit, fin novembre 2024. Cette guerre a été meurtrière : Israël a assassiné des figures clés de la direction politique et militaire du parti. Pourtant, après avoir encaissé le choc, l'organisation a adopté une stratégie délibérée d'ambiguïté qui a fini par régir ses opérations quotidiennes.Alors que les institutions civiles du Hezbollah, notamment ses réseaux éducatifs, sanitaires et sociaux, restaient actives et visibles du public, la branche militaire s'est progressivement retirée de la vue et est passée presque entièrement à la clandestinité.Les canaux informels qui existaient depuis vingt ans et qui permettaient aux journalistes d'obtenir des informations sur les activités de la résistance ont été complètement coupés. Pour les reporters, il est devenu quasiment impossible d'obtenir des informations fiables sur la structure militaire, faute de noms confirmés, de titres clairement définis et de réunions ou de contacts établis auparavant.Les règles étaient strictement appliquées, et la direction refusait de céder aux pressions des partisans qui interprétaient ce silence comme un signe de faiblesse.Le dernier conflit a révélé à quel point les services de renseignement israéliens avaient infiltré la structure interne du Hezbollah grâce à la technologie, aux sources humaines et à l'expérience accumulée. Pourtant, les responsables israéliens expriment désormais une inquiétude croissante quant aux limites de leurs connaissances actuelles et à l'impact réel des coups qu'ils affirment avoir portés au cours de quinze mois de combats.Dans ces conditions, il est devenu difficile de prévoir les actions de la résistance.Aucun État ne change son commandant militaire en pleine guerre, et les dirigeants politiques ne prendront pas de mesures susceptibles de provoquer un conflit civil.Sur le plan politique libanais, les hauts responsables semblent s'appuyer largement sur le discours américano-israélien concernant la guerre régionale. Nombreux étaient ceux, au sein du camp pro-occidental libanais, qui supposaient que le Hezbollah resterait passif. Leur stratégie consistait à geler la question des armes du parti jusqu'à la chute de l'Iran, après quoi le règlement du problème deviendrait simple.Les événements se sont déroulés différemment ; le Hezbollah a choisi d'ouvrir le feu.L'armée libanaise, quant à elle, a clairement indiqué qu'elle ne se laisserait pas entraîner dans un conflit interne. Selon de hautes sources sécuritaires, l'état-major a averti depuis longtemps ses interlocuteurs américains et saoudiens qu'obliger l'armée à affronter la résistance mènerait directement à la guerre civile. Alors qu'une guerre ouverte est désormais en cours avec Israël, une telle mesure équivaudrait à un suicide politique.Une campagne coordonnée s'est toutefois développée contre la hiérarchie militaire. Les « défenseurs de la souveraineté » ont lancé des attaques contre le commandant de l'armée, exigeant sa destitution ainsi que celle d'autres responsables de la sécurité, car ils ont refusé d'appliquer la décision du gouvernement de dissoudre la branche militaire du parti. Washington a rapidement appuyé ces pressions et aurait fourni aux autorités libanaises une liste restreinte de remplaçants potentiels.On s'attendrait à ce qu'une nouvelle direction déploie l'armée contre le Hezbollah, réprime ses partisans par la force et arrête les personnes liées à la résistance. Certains milieux politiques sont allés plus loin, évoquant la dissolution du parti et l'émission de mandats d'arrêt contre son secrétaire général, le cheikh Naïm Qassem.Même certaines des mêmes personnalités financières et politiques qui ont supervisé le pillage des économies des déposants proposent aujourd'hui de confisquer les actifs des institutions liées au Hezbollah, y compris les fonds et l'or détenus par l'association Al-Qard Al-Hassan, afin de contribuer au remboursement des dettes du secteur bancaire libanais.Jusqu'à récemment, le pays semblait au bord d'une dangereuse escalade. Mais selon les derniers rapports, les autorités libanaises affirment que la crise immédiate est maîtrisée. Un consensus se dégage : aucun État ne change son commandant militaire en temps de guerre, et les dirigeants politiques ne prendront aucune mesure susceptible de déclencher un conflit civil.La véritable question qui se pose aux dirigeants libanais n'est donc pas celle de savoir ce qu'ils peuvent faire, mais ce qu'ils doivent absolument éviter, notamment les mesures qui serviraient en fin de compte les intérêts d'Israël ou qui déclencheraient un conflit civil. Il ne s'agit plus de savoir si l'armée affrontera la résistance, mais quel rôle elle peut concrètement jouer pour empêcher que la situation ne dégénère davantage à mesure que la guerre avec Israël s'intensifie.
