From the Basalt Stele of Babylon to Today’s “Self-Proclaimed Statists”:
A 5,000-Year Genealogy of “Pastoral Tutelage” and the Dialectic of Liberation
1. A 5,000-Year Genealogy: From Sumer and Babylon to Abrahamic MonopolismNearly 5,000 years ago, in the earliest city-states of ancient Sumer and within archaic texts like the Epic of Gilgamesh and the tablets of Ur-Nammu, titles emerged that forged the bedrock of ruler political theology: sovereigns proclaimed themselves Sipa (“shepherd”) and rebranded society as Sersiaman (“the flock”). Roughly 3,800 years ago, Hammurabi carved onto the basalt stele of Babylon that he had been commissioned by the grand deities—Anu, Enlil, and above all Marduk—to rule as shepherd over society, shield the weak from the strong, and deliver humanity from extinction. The Code of Hammurabi remains the most precise historical document legitimizing centralized power: it formally partitioned society into aristocrats, free subjects, and slaves, sanctioning state violence as "divine command."
The horrifying, dialectical contradiction of history explodes precisely here: the Abrahamic religions claimed to combat idolatry and reject ancient gods, yet within their governance structures and canonical laws, they became the direct heirs of this exact Babylonian pastoral theology. Ostensibly rejecting polytheism, they inherited its legal foundation, punitive apparatus, and the core doctrine of absolute tutelage. The single God in political theology was nothing more than the centralized monopoly of that ancient shepherdism—a structure proclaiming the religious ruler as caliph and divine vicar on earth, ensuring society remained trapped in the status of a herd.
If comparing human beings to livestock is criticized in modern political discourse, let us be explicit and direct: it is not the critics or the anarchists who degrade humanity; it is the intrinsic logic of statecraft and the ideology of statism that, since its genesis 5,000 years ago, executed the project of "human domestication"—degrading human dignity to the level of an immature, obedient creature in perpetual need of a master. This paradigm birthed what we call Pastoral Tutelage: a structure that views society not as a collective of free, autonomous beings, but as an infant herd doomed to self-destruction without an overarching shepherd and guardian.
2. The Dialectic of Evolution and Philosophical Contradiction: Why Is 5,000 Years Not Enough to Emerge from Self-Incurred Immaturity?
If we follow the logic of creation myths, political theology, or historical evolution, we face a profound, devastating contradiction: if the gods of Babylon or the evolutionary mechanisms of history sent the shepherd system to protect and elevate humanity, was not the ultimate objective for society to mature through consciousness and experience, acquiring the capacity for horizontal, free, and self-managed governance?
Why, after five millennia, must humanity still be driven under the shadows of rifles, prisons, bludgeon-wielding thugs, and coercive oversight? Philosophers and thinkers across history have laid bare this exact paradox:
- Immanuel Kant and Emergence from Self-Incurred Immaturity : In What is Enlightenment?, Kant exposes how rulers keep the masses in self-incurred tutelage (Unmündigkeit). These guardians first domesticate humans like livestock, then terrify them with the perils of the open road so they never dare take a single step without their shepherd.
- Hegelian Dialectics and the Consciousness of Freedom : In the philosophy of history, Hegel conceives time's unfoldment as the dialectical movement of consciousness toward freedom. In this trajectory, history begins at an embryonic, deficient stage where only one person—the Babylonian despot or Eastern tyrant—is free, while the rest endure alienation and infancy. The internal contradiction of this setup must inevitably be negated, driving history past the freedom of one, past the freedom of a privileged few, toward its ultimate destination: universal consciousness, liberty, and self-determination.
Freezing society in the shepherd-and-herd model is a deliberate, reactionary stand against this dialectical imperative.
- Kropotkin and Bookchin (Biological and Social Evolution) : Peter Kropotkin in Mutual Aid and Murray Bookchin in The Ecology of Freedom demonstrate that mutual assistance and horizontal organization represent not chaos, but the apex of human biological and social development. The state and class systems are merely parasitic disruptions hindering this evolutionary leap.
- Bakunin’s Exposure and the Critique of Authority : Crucially, Mikhail Bakunin in God and the State exposes the true essence of religious and political rulers in the most raw, unvarnished terms, stripping away their historical fraud. He denounced popes, kings, and rulers as crowned charlatans who feloniously erected their thrones upon the ignorance, fear, and forced immaturity of humanity. Bakunin proved that authoritarianism in any guise is a direct, declared war on human liberty.
Historical analysis confirms that five millennia is more than enough time to cast off self-incurred immaturity; yet the architecture of power deliberately sabotages this evolutionary leap.
3. The Political Economy of Shepherding: Fleece, Milk, and MeatThe survival of this superstitious theology is obvious: no shepherd keeps a flock for its autonomy, evolution, or freedom; the shepherd keeps the flock for its fleece, its milk, and its meat.
Fleece : The expropriation of social labor, the extraction of crushing taxes, and financial exploitation.
Milk : The relentless drain of human labor power, vitality, and everyday creativity.
Meat : The slaughter of human lives in imperialist wars, domestic suppression, and the bloodshed required to preserve the throne.
To expect "benevolence and progress" from an institution built explicitly upon extraction and consumption is pure naivety. Social autonomy and self-management mean the total extinction of the shepherd's vocation and the utter collapse of the throne of gods.
4. Today’s “Self-Proclaimed Statists”: From the Masters of the Troughs to the Mutilation of Ethnic LiberationJust as Bakunin branded the custodians of power as criminals who built thrones upon popular submission, today we must unmask every servant of this pastoral tutelage. On the global stage, nearly two hundred statesmen, political chieftains, and power-seekers reign today. Whether democrat or despot, Eastern or Western, religious or secular, they are cut from the exact same cloth. None holds moral or structural superiority over another; all are mere overseers and shepherds of the slaughterhouses and troughs they call "national borders." At the mere mention of "horizontal organization" and "direct self-management," they break out in hives!
Amidst this, an even more hideous theoretical crime is underway: certain reactionary factions and opportunistic coalitions shamelessly claim to represent oppressed communities and ethnicities. The struggle against national and ethnic oppression is vital, authentic, and undeniably legitimate; yet these new merchants of power, rather than negating authority and destroying centralism, have become bootlickers to the same state-centric paradigms under the banner of "nation" and "statehood." Instead of fighting for true liberation from below, they drown in illusions of territorial integrity, artificial borders, and the reproduction of the oppressive nation-state model. Acting as political beggars, they fixate their eyes on the green lights of global powers. They are not servants of the oppressed; they are charlatans and aspiring pastoral guardians seeking to rebuild the exact same trough of exploitation beneath a new flag.
5. Final Word: An Ultimatum to Gods, Crowned Charlatans, and the Custodians of PowerIf the gods of Babylon, the shadowy architects of this bloody theology, or today's contenders for power are reading this text, let them know: the hour to expose this 5,000-year fraud has arrived.
De la stèle de basalte de Babylone aux « autoproclamés étatistes » d'aujourd'hui :
Une généalogie de 5.000 ans de « tutorat pastoral » et la dialectique de la libération1. Une généalogie de 5.000 ans : de Sumer et Babylone au monopole abrahamiqueIl y a près de 5.000 ans, dans les premières cités-États de l’ancienne Sumer et dans des textes archaïques comme l’Épopée de Gilgamesh et les tablettes d’Ur-Nammu, des titres ont émergé, jetant les bases de la théologie politique des souverains : ces derniers se proclamaient Sipa (« berger ») et rebaptisaient la société Sersiaman (« le troupeau »). Il y a environ 3.800 ans, Hammurabi grava sur la stèle de basalte de Babylone qu’il avait été mandaté par les grandes divinités – Anu, Enlil et surtout Marduk – pour régner en berger sur la société, protéger les faibles des forts et sauver l’humanité de l’extinction. Le Code d’Hammurabi demeure le document historique le plus précis légitimant le pouvoir centralisé : il divisait formellement la société en aristocrates, sujets libres et esclaves, et sanctionnait la violence d’État comme un « commandement divin ».
L'horrible contradiction dialectique de l'histoire éclate précisément ici : les religions abrahamiques prétendaient combattre l'idolâtrie et rejeter les dieux antiques, et pourtant, au sein de leurs structures de gouvernement et de leurs lois canoniques, elles sont devenues les héritières directes de cette théologie pastorale babylonienne. Rejetant ostensiblement le polythéisme, elles ont hérité de son fondement juridique, de son appareil punitif et de la doctrine centrale de la tutelle absolue. Le Dieu unique, dans la théologie politique, n'était rien d'autre que le monopole centralisé de cet ancien bouddhisme – une structure proclamant le chef religieux calife et vicaire divin sur terre, et maintenant ainsi la société prisonnière d'un statut de troupeau.
Si la comparaison des êtres humains à du bétail est critiquée dans le discours politique moderne, soyons clairs et directs : ce ne sont ni les critiques ni les anarchistes qui dégradent l’humanité ; c’est la logique intrinsèque de la politique étatique et l’idéologie de l’étatisme qui, depuis sa genèse il y a 5.000 ans, ont mis en œuvre le projet de « domestication de l’homme », réduisant la dignité humaine au rang d’une créature immature et obéissante, ayant perpétuellement besoin d’un maître. Ce paradigme a donné naissance à ce que nous appelons la tutelle pastorale : une structure qui conçoit la société non comme un collectif d’êtres libres et autonomes, mais comme un jeune troupeau voué à l’autodestruction sans un berger et un protecteur.
2. La dialectique de l'évolution et la contradiction philosophique : Pourquoi 5.000 ans ne suffisent-ils pas pour sortir de l'immaturité que l'on s'inflige soi-même ?
Si nous suivons la logique des mythes de la création, de la théologie politique ou de l'évolution historique, nous nous trouvons face à une contradiction profonde et dévastatrice : si les dieux de Babylone ou les mécanismes évolutifs de l'histoire ont envoyé le système pastoral pour protéger et élever l'humanité, l'objectif ultime de la société n'était-il pas de mûrir par la conscience et l'expérience, en acquérant la capacité d'une gouvernance horizontale, libre et autogérée ?
Pourquoi, après cinq millénaires, l'humanité doit-elle encore vivre sous la menace des fusils, des prisons, des brutes armées de matraques et d'une surveillance coercitive ? Philosophes et penseurs de tous les temps ont mis en lumière ce paradoxe :
- Emmanuel Kant et la sortie de l'immaturité volontaire : dans Qu'est-ce que les Lumières ?, Kant expose comment les gouvernants maintiennent les masses sous une tutelle qu'elles s'imposent d'elles-mêmes (Unmündigkeit). Ces tuteurs domestiquent d'abord les humains comme du bétail, puis les terrorisent en leur faisant miroiter les dangers de la vie en liberté, afin qu'ils n'osent jamais faire un seul pas sans leur berger.
- Dialectique hégélienne et conscience de la liberté : Dans sa philosophie de l’histoire, Hegel conçoit le déroulement du temps comme un mouvement dialectique de la conscience vers la liberté. Dans cette perspective, l’histoire débute à un stade embryonnaire et déficient où seul un individu – le despote babylonien ou le tyran oriental – est libre, tandis que les autres subissent l’aliénation et l’enfance. La contradiction interne de ce système doit inévitablement être niée, conduisant l’histoire au-delà de la liberté individuelle, au-delà de la liberté d’une minorité privilégiée, vers sa finalité ultime : la conscience universelle, la liberté et l’autodétermination.
Figer la société dans le modèle du berger et du troupeau est une position délibérée et réactionnaire contre cet impératif dialectique.
- Kropotkine et Bookchin (Évolution biologique et sociale) : Piotr Kropotkine, dans L’Entraide, et Murray Bookchin, dans L’Écologie de la liberté, démontrent que l’entraide et l’organisation horizontale ne représentent pas le chaos, mais le sommet du développement biologique et social humain. L’État et les systèmes de classes ne sont que des perturbations parasitaires qui entravent ce saut évolutif.
La dénonciation de Bakounine et la critique de l'autorité : Dans son ouvrage
Dieu et l'État , Mikhaïl Bakounine expose avec une franchise brutale et sans fard la véritable nature des dirigeants religieux et politiques, mettant à nu leur imposture historique. Il dénonce papes, rois et souverains comme des charlatans couronnés qui ont illégalement bâti leur pouvoir sur l'ignorance, la peur et l'immaturité forcée de l'humanité. Bakounine démontre que l'autoritarisme, sous toutes ses formes, constitue une guerre déclarée et directe contre la liberté humaine.
L'analyse historique confirme que cinq millénaires suffisent amplement pour se débarrasser de l'immaturité que l'on s'inflige soi-même ; pourtant, l'architecture du pouvoir sabote délibérément ce saut évolutif.
3. L'économie politique de l'élevage pastoral : toison, lait et viandeLa persistance de cette théologie superstitieuse est évidente : aucun berger ne garde un troupeau pour son autonomie, son évolution ou sa liberté ; le berger garde le troupeau pour sa toison, son lait et sa viande.
La toison : l’expropriation du travail social, la perception d’impôts écrasants et l’exploitation financière.
Le lait : un gouffre incessant pour la force de travail humaine, la vitalité et la créativité quotidienne.
La viande : Le massacre de vies humaines lors des guerres impérialistes, la répression intérieure et l'effusion de sang nécessaire à la préservation du trône.
Attendre « bienveillance et progrès » d'une institution fondée explicitement sur l'extraction et la consommation relève de la pure naïveté. L'autonomie sociale et l'autogestion signifient la disparition totale de la vocation pastorale et l'effondrement absolu du pouvoir des dieux.
4. Les « autoproclamés étatistes » d’aujourd’hui : des maîtres des auges à la mutilation de la libération ethniqueDe même que Bakounine dénonçait les détenteurs du pouvoir comme des criminels qui bâtissaient leurs trônes sur la soumission du peuple, nous devons aujourd'hui démasquer tous les serviteurs de cette tutelle pastorale. Sur la scène internationale, près de deux cents hommes d'État, chefs politiques et avides de pouvoir règnent aujourd'hui. Démocrates ou despotes, orientaux ou occidentaux, religieux ou laïcs, ils sont tous taillés dans le même moule. Aucun ne possède de supériorité morale ou structurelle sur autrui ; tous ne sont que de simples surveillants et bergers des abattoirs et des mangeoires qu'ils appellent « frontières nationales ». À la simple mention d'« organisation horizontale » et d'« autogestion directe », ils s'emportent !
Dans ce contexte, un crime théorique encore plus odieux se trame : certaines factions réactionnaires et coalitions opportunistes prétendent sans vergogne représenter les communautés et les ethnies opprimées. La lutte contre l'oppression nationale et ethnique est vitale, authentique et incontestablement légitime ; pourtant, ces nouveaux marchands de pouvoir, au lieu de nier l'autorité et de détruire le centralisme, se sont mués en flagorneurs des mêmes paradigmes étatiques sous la bannière de la « nation » et de l'« État ». Au lieu de lutter pour une véritable libération par la base, ils se perdent dans les illusions d'intégrité territoriale, de frontières artificielles et de reproduction du modèle oppressif de l'État-nation. Se comportant comme des mendiants politiques, ils ne voient que le feu vert des puissances mondiales. Ils ne sont pas au service des opprimés ; ce sont des charlatans et des aspirants gardiens du temple cherchant à reconstruire exactement le même système d'exploitation sous un nouveau drapeau.
5. Mot de la fin : Un ultimatum aux dieux, aux charlatans couronnés et aux gardiens du pouvoirSi les dieux de Babylone, les architectes obscurs de cette théologie sanglante, ou les prétendants actuels au pouvoir lisent ce texte, qu'ils le sachent : l'heure est venue de dénoncer cette supercherie vieille de 5.000 ans.
source : https://t.me/AnarchistFront_English@جبههٔ آنارشیستی @جبههٔ آنارشیستی#anarchy #pastoraltutelage #tutoratpastoral #babylon
